Editoriale locale
SONDAJELE MELE, Alexandru Ganea, TransilvaniaExpres
Ieri dimineata, am facut rapid un sondaj de opinie pe coltul biroului. Mi-a iesit asa: pe primul loc la partide era PD, cu 51,386%, urmat de PNG, cu 30,148%, de PLD, cu 29,897%, de UDMR, cu 21,499%, de PRM, cu 18,610%, de PC, cu 18,017%, de PSD, cu 13,775%, si de PATRD (Partidul Aflatorilor in Treaba Ramasi pe Dinafara), cu 11,998%. Stiu, veti spune ca insumarea acestor procentaje depaseste cu mult 100%, dar ce vreti, daca asa a iesit, daca asta e vointa electoratului? Va puneti pune contra? La politicieni, conducea Mircea Geoana, cu 65,121% din increderea populatiei, urmat de Traian Basescu (46,885%).
Pe la pranz, profitand de cateva clipe libere, am repetat sondajul, de data asta la o masa din incinta unei banci, unde trebuia sa astept sa-mi vina randul la un ghiseu - ca asa-i la noi, stai la coada si cand trebuie sa primesti, si cand trebuie sa dai; si nu doar la banci, ci la orice ghiseu. In fine... surprinzator, bursa rezultatelor se modificase, probabil influentata de evolutiile marilor burse de valori din lume. In doar cateva ore PD scazuse la 28,527%, iar PNG era cotat de-a dreptul catastrofal fata de primele rezultate, cu abia 4,893%. Si PLD involuase drastic, coborand cu peste 26 de procente, pana la 3,656%. Scaderi dramatice si la PC (cotat acum cu 1,784%), si la UDMR (6,518%), si la PRM (4,813%). In schimb, saltase absolut spectaculos PATRD, care intrunea 64,395%. Si PSD crescuse, pana la 18,774%, ca si PNL, cotat acum la 16,824%. La politicieni, Basescu trecuse in frunte, cu 58,031%, urmat de Becali, cu 38,723%; cat despre Geoana, acesta patinase pana pe locul 13, cu 2,369% cota de "favorabilitate´´. Aveti aceeasi obiectie ca la primul sondaj? Pai, nu v-am explicat ca asa vrea electoratul?
De la Porţile Orientului la cele ale Occidentului, Octavian Andronic, Buna ziua Brasov
Premierul Tăriceanu a dat asigurări că, dacă va fi nevoie, va merge personal la Bruxelles să susţină cauza vânzării fabricii de automobile de la Craiova către compania Ford. Om hotărât premierul nostru, care nu are de gând să lase lucrurile la voia întâmplării. Îl şi văd, parcă, în faţa Comisiei, explicând patetic cât e de importantă această operaţiune pentru oameni - cei care vor avea locuri de muncă asigurate, în acest fel nemaifiind obligaţi să bată drumul prin Europa în căutarea unei bucăţi de pâine. Numai că entuziasmul premierului a fost deja temperat, de cine credeţi? Chiar de dl Leonard Orban, comisarul european, propus pentru această funcţie tocmai de către Tăriceanu. Zice dl Orban, ca omul deja hârşit în birocraţia Comisiei: „Cei care îşi închipuie că se pot da telefoane pentru a-i convinge pe cei de la C.E. să mai amâne, să mai facă o exceptare, se înşeală serios. Toleranţa pe aplicarea aquis-ului este zero.
Uninominal fără egal, Marius Stoianovici, Minitorul Expres
„În fiecare zi, după ora 17.00, bat la uşi! Merg din uşă în uşă şi îi întreb pe cetăţeni ce îi doare şi cu ce aş putea să îi ajut eu!“ Afirmaţiile de mai sus aparţin unui parlamentar. Din păcate, nu unuia de-al nostru, ci unuia care este în Camera Reprezentanţilor statului Oklahoma. Îl cheamă Jett Shane şi am avut privilegiul să îl cunosc în primăvara acestui an. Jett şi-a propus să-i reprezinte pe cetăţenii din acel stat încă mult timp de acum încolo în Camera Reprezentanţilor. N-am întîlnit şi nici măcar n-am auzit de vizite la domiciliu făcute de vreun parlamentar român. Nici măcar accidental, darămite zi de zi, timp de patru ani, şi începînd cu ziua cînd a devenit candidat şi continuînd cu ziua în care a fost ales. Dezbaterea cui îi aparţine paternitatea adoptării votului uninominal este mai puţin importantă. Nu contează dacă Tăriceanu îşi asumă răspunderea guvernamentală sau dacă Băsescu le-o bagă pe gît la schimb. Important este ca ea să existe. De ce? Pentru că atunci sînt şanse mari ca tot soiul de indivizi care n-au nicio legătură cu această calitate să ajungă să stea acasă şi să-şi vadă de altceva. Pentru un motiv foarte simplu: puşi pe o listă cu alţi candidaţi al căror nume spune ceva în comunitate, vor strînge atîtea voturi cît le-a fost implicarea în rîndul alegătorilor. Şi uneori acestea pot fi al dracului de puţine. În momentul în care votul se contabilizează uninominal eşti tu cu tine.
Editoriale nationale
Uninominalul ca o pradă, Rodica Ciobanu, Gandul
De fapt, niciunul dintre ei nu crede în el cu adevărat. Pentru Traian Băsescu este mai curând un mijloc de răzbunare pe o clasă politică mediocră, agresivă şi refractară la ideile sale şi o modalitate de a aduna voturi pentru PD. Lui Călin Popescu Tăriceanu nici nu i-ar păsa, dacă preşedintele nu ar ţine, deja, în dinţi, decretul pentru referendum. Parlamentarii îl urăsc, fiindcă ştiu că, odată impus, mulţi dintre ei nu-şi vor mai târî indolenţa pe culoarele Casei Poporului.
Şi atunci, de ce se bat toţi pentru votul uninominal? Din simplul motiv că este un subiect cu priză la public. În zece ani de discuţii pro şi contra uninominal, s-a creat legenda că acesta poate schimba lumea. „Veţi vota un om, nu o listă de nulităţi. Dacă nu-şi face datoria, la coş cu el data viitoare!”, le-au spus partizanii uninominalului, alegătorilor. „E periculos! Vor intra în parlament toţi maneliştii şi toţi afaceriştii”, au strigat adversarii.
Tentaţia de a pune ştampila pe un singur individ, care, în campanie, îţi dă impresia că se apropie de tine şi te lasă să-l cunoşti, este mai puternică însă decât toate avertismentele.
„Securistul bun“: Daniel Daianu, Cristian Patrasconiu, Cotidianul
Pentru telenovela publica dedicata „securistilor buni si securistilor rai“, cazul viitorului europarlamentar liberal poate fi unul de rascruce.Discutia de acum despre Daniel Daianu - editia recent imbogatita cu o candidatura cu final previzibil la Parlamentul European - ar putea sa modifice decisiv granitele traditionale care separa taberele celor care vorbesc despre mult controversata tema a „securistilor buni“.
Trebuie spus ca granitele care separau avocatii „securistilor buni“ de acuzatorii acestui construct au mai fost incalcate. Dar aceasta s-a intimplat cu precadere in cazul unor personaje notorii care nu au fost membri in vreun partid politic postdecembrist si care, de regula, au fost, cel putin pina la proba contrara, doar „turnatori“ la Securitate. Va readuc in atentie doua exemple de politicieni care au verdict de „politie politica“: Mona Musca si Dan Voiculescu. Sint doua cazuri situate, din multe puncte de vedere, unul la antipodul celuilalt: insa, nici despre Mona Musca, nici despre Dan Voiculescu, discursurile publice nu au fost imprevizibile, nici in zona „dur-contestatara“ si nici in cea a „clementilor“, desi ambele personaje au incercat sa aduca in discutie, in mai multe rinduri, tema „securismului patriotic“ si, implicit, pe cea a „securistului bun“.
Va difuzam, conducatori iubiti, Florian Bichir, Evenimentul Zilei
Florian Bichir: "Sub pretextul reorganizarii, Alexandru Sassu, presedintele Televiziunii Romane, a anuntat ieri ca noul director interimar al Departamentului Stiri din cadrul Directiei Emisiuni Informative si Sport a TVR va fi Madalina Radulescu."Pana aici nimic anormal, orice institutie avand dreptul la propria sa organizare interna.
Practic insa s-a infiintat o noua functie, iar Rodica Culcer, directoarea Directiei Emisiuni Informative si Sport va avea de aici inainte un rol pur decorativ.
Si ca sa nu existe dubii, toti editorii angajati de Rodica Culcer si care lucrau la cel mai important "Jurnal" al TVR, cel de la ora 19.00, au fost mutati la alte jurnale. Unii la jurnalul de noapte, altii la cel regional sau la cel de la ora 14.00, unde, evident, in afara de cameramani nu cred ca urmareste cineva stirile.
O "curatenie" exemplara, ca sa nu mai existe picior de "culceristi" la stiri si sa mai apara cine stie ce minunatie sau vreo proba de profesionalism. O decizie absolut paguboasa in primul rand pentru TVR. Pastrand proportiile, e ca si cum ai trimite un excelent jurnalist de investigatii sa se ocupe de rubrica meteo sau pe cel de pe politic la Sudoku. Sau ai pune un reporter cu talent scriitoricesc sa raspunda la scrisori.
Ne otrăvesc!, Laurentiu Ciocazanu, Adevarul
Dezvăluirile din „Adevărul Verde" n-au fost bine primite. Ştiam.
Suntem plini de otravă! Ne scufundăm lin şi implacabil în toxicitatea emanată de actorii spaţiului public. Nu e zi de la Dumnezeu în care ţara asta - auzi, europeană?!! - să nu trăiască sub asediul înjurăturii politice, al celei sportive sau mondene.
Nu contează parcela pe care se desfăşoară hărmălaia. Şi nici actorii. Bâlciul să trăiască! Fie că e vorba de Oana Zăvoranu, Gigi Becali, Geoană & Tăriceanu & Băsescu, servim porţia de otravă mediatică, din culcare în sculare. Că ne place unora sau nu ne place, ce contează este că interesul publicului pentru scandal dictează prestaţia liderilor. Bălăcăreala otevistă face rating, indiferent de figură sau speţă.Aşa se face că personajele "cool", nu cele calificate, fac legea. Producţia lor de otravă publică este omniprezentă pe televizoarele patriei. Într-un atare mediu poluat, cine mai are timp de poluarea în sens propriu? Cui îi mai pasă de praf, fum, pulberi din apă, sau concentraţie de metale grele din sol? De plumb, sau bioxid de carbon?
Teoretic, detaşamentului de instituţii chemate şi plătite din buzunare de contribuabili pentru a veghea la calitatea naturii: agenţii de protecţia mediului, opeceuri cu sau fără finanţare publică, gărzi de mediu, regii de apă şi canal etc. Multe şi deloc mărunte. Cinstit vorbind, vă vine în minte vreo acţiune mai dihai, produsă de unii dintre aceşti poliţai ai mediului?
Ici-colo, câte o atenţionare măruntă, ceva muşchi umflaţi de trei inspectori pentru impresia tv şi s-a cam închis filmul. Apropo, de celebra supărare pe ARPECHIM Piteşti se mai aude ceva? Psssst, dacă nu iese fum, nu saltă banu’! "Adevărul Verde", secţiunea ecologică a ziarului "Adevărul", şi-a propus să-i scuture puţin pe unii dintre aceşti soldaţi înregimentaţi pentru apărarea naturii, dar care cam dorm în front.
