Legislaţia românească este neclară în privinţa asigurărilor de viaţă ale femeii asasinate la comandă.
Avocatul braşovean Victor Teodorescu ar fi acuzat că a comandat uciderea soţiei sale pentru a încasa asigurarea de viaţă, cazul fiind o premieră în România. Potrivit surselor judiciare, Violeta Teodorescu ar fi avut trei poliţe de asigurare, se arată într-o analiză publicată pe www.sfin.ro.
Instigare la omor. Teodorescu ar fi fost pus sub învinuire pentru acuzaţia de instigare la omor, respectiv că l-ar fi plătit pe Erwin Victor Preşmereanu pentru a-i ucide soţia. Anterior, avocatul Teodorescu ar fi contactat şi alte persoane pentru a-i omorî soţia, dar acestea l-au refuzat. Violeta Teodorescu, în vârstă de 45 de ani, soţia avocatului braşovean Victor Teodorescu, a fost găsită moartă în locuinţa sa, în 29 martie. Ea a fost înjunghiată cu un cuţit de 25 de ori în gât, iar la cap avea 15 lovituri cu un corp dur.
Ce scrie în lege. Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România prevede, la articolul 35, că asiguratorul nu datorează indemnizaţia de asigurare, „dacă riscul asigurat a fost produs prin (...) comiterea cu intenţie de către asigurat ori beneficiar a unor fapte grave prevăzute în contractul de asigurare”. De asemenea, „dacă un beneficiar a produs intenţionat decesul asiguratului, indemnizaţia de asigurare se plăteşte celorlalţi beneficiari desemnaţi sau, în lipsa acestora, moştenitorilor legali ai asiguratului”. Legea mai stipulează că, în cazul asigurărilor de viaţă, „creditorii asiguratului nu au dreptul să urmărească indemnizaţia de asigurare cuvenită beneficiarului sau moştenitorului legal, după caz”.
Cine sunt beneficiarii. Până în prezent, nu au apărut informaţii cu privire la identitatea beneficiarilor poliţelor de asigurare de viaţă deţinute de victimă, Violeta Teodorescu. Pe de altă parte, cuplul Victor şi Violeta Teodorescu are o fiică în vârstă de 21 de ani. Legea nr. 139/1995 nu precizează dacă instigarea la omor, prin angajarea unui ucigaş plătit, este sau nu o formă de „producere” a decesului asiguratului, astfel încât să constituie un motiv de refuz al indemnizaţiei de asigurare către beneficiarul vinovat de această infracţiune.
Banii ar putea ajunge la moştenitorii legali. Contractele de asigurare de viaţă reiau, în general, formularea din lege, precizând că dacă decesul asiguratului a fost cauzat de actul intenţionat al unui beneficiar, pentru care acesta a fost condamnat definitiv, asiguratorul este exonerat de la plata indemnizaţiei de asigurare către acest beneficiar. În acest caz, indemnizaţia va fi plătită de către asigurator celorlalţi beneficiari desemnaţi, iar în cazul în care aceştia nu sunt desemnaţi, aceasta va fi plătită moştenitorilor legali ai asiguratului, în calitate de beneficiari.
Rămâne în arest preventiv. Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis, ieri, ca avocatul Victor Teodorescu să rămână în arest preventiv. Decizia vine după ce avocatul a atacat cu recurs hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, prin care a primit mandat de arestare preventivă sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la omor calificat.
Cum e la americani. Legislaţia din Statele Unite este mult mai precisă şi detaliată sub acest aspect, deşi e diferă de la stat la stat. De exemplu, în Florida sau Connecticut, legea spune că un beneficiar desemnat al unei poliţe de asigurare de viaţă care este „implicat” în mod intenţionat şi prin încălcarea legii în uciderea persoanei asigurate nu este îndreptăţit să primească indemnizaţia de asigurare aferentă poliţei decedatului. Această formulare acoperă şi cazurile de instigare la crimă, prin angajarea unui ucigaş plătit. Refuzul plăţii indemnizaţiei este, în principiu, condiţionat de condamnarea definitivă a inculpatului, însă judecătorul poate decide, pe baza probelor, să suspende obligaţia plăţii indemnizaţiei de către asigurator către beneficiarul bănuit de uciderea asiguratului, până la sentinţă.
